최근 구글, 메타, MS와 같은 글로벌 기업들이 탄소 제거를 위해 나무 심기와 같은 자연기반 방식을 적극적으로 추진하고 있습니다. 이러한 자연기반 탄소 저장 방법은 탄소중립을 위한 중요한 전략으로 여겨지지만, 동시에 장기적 해결책으로서의 한계점도 분명히 드러나고 있습니다.
1. 자연기반 탄소 제거의 장점과 한계
나무를 심는 것은 단기적으로 대기 중의 이산화탄소를 저감 하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 이는 대규모 인프라나 거대한 투자가 필요하지 않기 때문에 지역 사회 차원에서 비교적 쉽게 실행할 수 있는 방법입니다. 실제로 공생연합(Symbiosis Coalition)은 2030년까지 2000만 톤의 탄소를 제거하는 목표를 세우고 있습니다.
하지만, 자연 기반 탄소 제거 방식에는 분명한 한계가 존재합니다. 나무가 탄소를 흡수하고 저장하는 기간이 영구적이지 않으며, 산불, 홍수, 기타 자연재해로 인해 저장된 탄소가 다시 방출될 위험이 큽니다. 또한, 이러한 방식은 장기적으로 안정적인 탄소 제거 수단이 되지 못할 수 있습니다. 이는 기후변화 자체가 숲과 자연에 악영향을 미치기 때문입니다.
2. 기후 변화가 자연 기반 탄소 제거에 미치는 영향
기후 변화로 인해 산불, 폭우, 지진 등의 자연재해가 더욱 빈번해지면서 나무와 숲이 탄소를 저장하는 능력은 점점 더 불확실해지고 있습니다. 이는 자연기반 탄소 제거 방법이 기후 변화로 인해 오히려 그 효과가 감소할 수 있음을 의미합니다. 이러한 점에서 자연 기반 방식의 신뢰성에 대한 의문이 제기되고 있으며, 이를 탄소 중립의 핵심 수단으로 삼는 것은 위험할 수 있다는 지적이 나옵니다.
3. 그린워싱의 위험과 탄소 배출 감축의 중요성
나무심기를 통한 탄소 제거는 표면적으로는 좋은 해결책처럼 보일 수 있지만, 그린워싱의 위험이 존재합니다. 자연 기반 방식의 복잡성과 불확실성을 고려할 때, 이러한 방식이 과대평가되어 기업의 탈탄소화를 과장하는 데 사용될 수 있습니다. 이에 탄소 감축 전문가들은 궁극적인 목표는 탄소를 제거하는 것이 아니라, 처음부터 탄소 배출을 줄이는 것에 초점을 맞춰야 한다고 강조합니다. 이를 위해서는 재생에너지 보급 확대와 탈탄소화 인프라 구축이 필수적입니다.
결론: 나무심기, 충분한 해결책이 아닌 보완책
나무 심기는 탄소 중립을 향한 중요한 단계 중 하나일 수 있지만, 장기적이고 지속가능한 해결책으로서 한계가 분명합니다. 기후 변화가 악화됨에 따라 자연 기반 탄소 제거의 효율성도 떨어질 수 있음을 인식하고, 탄소 배출 자체를 줄이는 더 근본적인 해결책을 모색해야 할 때입니다. 이를 위해서는 기술 기반 탄소 포집 및 재생 에너지 인프라 구축이 필수적입니다.